Criar um Site Grátis Fantástico


Dissecting Darwinism

Dissecting Darwinism

 

COVID-19 is an emerging, rapidly evolving situation.
Get the latest public health information from CDC: https://www.coronavirus.gov .
Get the latest research from NIH: https://www.nih.gov/coronavirus.

 

Logo do bumcproc Baylor University Medical Center Proceedings About the Journal Baylor Health Care System Submit a Manuscript
PMCID: PMC3246854
PMID: 22275784

Dissecting Darwinism

John Hunter, the acclaimed “father of scientific surgery,” understood human anatomy through a process of careful dissection. From 1750 to 1793, he revolutionized modern surgical anatomy through the dissection of thousands of human samples derived from fresh human cadavers, which came from fresh graves (1). He was credited with educating over 2000 surgeons globally based on the doctrine of observation, experimentation, and application of scientific evidence, rather than a reliance on potions, humors, and superstitions to manage disease. The early American surgeons who attended these highly desired anatomy courses included Philip Syng Physick, William Shippen, John Morgan, and many others who helped establish the foundations of American medical education.

John Hunter também foi um brilhante biólogo e naturalista, tendo dissecado e armazenado milhares de animais e plantas. Suas amostras consideráveis ​​representavam toda a exibição inicial do Royal College of Surgeons Museum. Em dois longos volumes, intitulados Ensaios e observações em história natural, anatomia, fisiologia, psicologia e geologia , ele identificou a notável similaridade de músculos e órgãos entre várias espécies. John Hunter propôs uma formação gradual de espécies por mutação 70 anos antes de Charles Darwin publicar suas observações em Sobre a origem das espécies . Portanto, a história revela que os cirurgiões são capazes de coletar informações, fazer observações e chegar a conclusões sobre descobertas científicas.

Como a comunidade científica se depara com novos desafios para conclusões consagradas pelo tempo, sobre a origem das espécies, a origem dos seres humanos e a evolução, é apropriado dissecar esse novo corpus de informações com justiça e conhecimento moderno. Portanto, o objetivo deste artigo é revisar os argumentos que foram levantados contra o conceito de evolução, conforme proposto por Charles Darwin e John Hunter, cirurgião e biólogo extraordinário.

Como essa revisão é oferecida por um médico e cirurgião, pode ser apropriado fornecer evidências de qualificação e credibilidade para esse empreendimento científico. A medicina é um campo que atrai algumas das mentes mais brilhantes, com base em resultados de testes competitivos e desempenho na graduação. A educação pré-médica moderna geralmente inclui um típico diploma de bacharel em ciências em biologia, química, matemática, bioquímica ou biologia molecular. A educação médica inclui 2 anos de educação científica básica em biologia molecular, bioquímica, biologia, anatomia, fisiologia e farmacologia, entre outros tópicos. A participação em pesquisas clínicas ou básicas é comum durante a educação médica ou a residência. Os médicos então continuam sua educação aplicando práticas básicas da ciência em situações de solução de problemas com o corpo humano. Em relação ao corpo humano, os médicos também têm um conhecimento íntimo e integrado das inter-relações completas, bioquímica e processos moleculares envolvidos com vários sistemas. De fato, o médico representa o penúltimo especialista em vias moleculares aplicadas, no que se refere às condições humanas. Muitos cirurgiões, incluindo este autor, estão ativamente envolvidos com terapia gênica, terapia de vacina e o mais recente direcionamento molecular baseado nas inovações incríveis em nossa compreensão da ciência do DNA (2 - 4 ). Portanto, o médico é realmente uma excelente fonte para dissecar a evolução com base na ciência moderna e na medicina aplicada.

Em uma pesquisa realizada em 2005 com 1472 médicos, quase 78% apoiaram a crença na evolução como uma explicação para a origem das espécies ( 5 ). Entre os cientistas e biólogos do país, 99% acreditam na evolução darwiniana ( 6).) A definição de evolução mudou ao longo dos anos. No entanto, os princípios básicos de Charles Darwin sugeriram que mutações aleatórias ocorrem e a seleção natural atua continuamente sobre a mutação sobrevivente, levando a pequenas melhorias e mudanças nas espécies ao longo do tempo. O neodarwinismo foi cunhado em 1895 e refletia o conhecimento de reprodução e recombinação, levando a mudanças potencialmente maiores nas espécies. A "síntese moderna" do pensamento evolucionário foi proposta em 1950 para incorporar o conhecimento de genética, sistemática, paleontologia e outros campos. Tomados em conjunto, os conceitos básicos reconhecem que mutações aleatórias ocorrem e a seleção natural atua continuamente sobre a mutação sobrevivente, levando a melhorias e mudanças nas espécies ao longo do tempo. Essas mutações podem ocorrer gradualmente ou rapidamente através de um termo chamado saltação ou evolução pontuada. Este processo de mutação e seleção natural foi proposto para explicar a descendência de um ancestral comum, mesmo dos procarócitos originais bilhões de anos atrás. Com base na seleção natural e no tempo, teorizou-se que organismos unicelulares podem ter surgido de uma mistura primordial de elementos e energia antigos.

Várias organizações acadêmicas desenvolveram orientações para promover a evolução darwiniana (incluindo o neodarwinismo, a síntese moderna e a evolução pontuada) como o princípio básico único a ser ensinado nas escolas secundárias, universidades e faculdades ( 7 ). Os sistemas escolares debateram os méritos educacionais da evolução darwiniana e se encontraram em vários tribunais estaduais e federais. Em Kitzmiller / Distrito Escolar de Dover Area , o Tribunal Distrital dos EUA decidiu em 2005, entre outras coisas, que o conselho escolar não poderia exigir que os professores denigravem ou menosprezassem a teoria científica da evolução ( 8).) Em 2010, o Conselho Estadual de Educação do Texas aceitou o testemunho por 3 dias de cientistas e cidadãos sobre o ensino da evolução. Representantes do Centro Nacional de Educação Científica testemunharam que o ensino das fraquezas da evolução classificaria injustamente os futuros alunos do ensino médio como pouco preparados para competir por cargos universitários com base em uma educação que pode ser considerada não científica ( 9 ). No entanto, muitos outros cientistas, cidadãos e educadores apresentaram evidências que enfatizavam as fraquezas da evolução darwiniana. Por fim, o conselho adotou uma posição controversa e votou pela exigência de futuros livros didáticos no estado para explicar as fraquezas e os pontos fortes da evolução darwiniana.

Duas forças específicas da evolução darwiniana são geralmente aceitas:

  1. As espécies se adaptam a uma mudança no ambiente (alterações no bico das aves, resistência bacteriana, experimentos com moscas da fruta). Isso é chamado de microevolução.

  2. Há semelhança no DNA entre as espécies (chamada homologia).

 

Durante o testemunho do Conselho Estadual de Educação do Texas, foram levantadas fraquezas em três questões:

  1. Limitações dos dados de origem química da vida para explicar a origem do DNA

  2. Limitações das teorias de mutação e seleção natural para abordar a complexidade irredutível da célula

  3. Limitações dos dados de espécies transitórias para explicar a multiplicidade de mudanças envolvidas na transição

 

Nas seções abaixo, discuto essas três fraquezas e, em seguida, forneço alguns pensamentos finais sobre a mudança de paradigma.

ORIGEM QUÍMICA DA VIDA

Em 1953, o campo da abiogênese deu um grande passo à frente quando Stanley Miller e Harold Urey relataram que uma coleção de cinco aminoácidos simples poderia ser formada a partir da colocação de uma combinação de produtos químicos em uma jarra e da sujeição da jarra à energia na forma de eletricidade ( 10 , 11 ). Esse experimento continua a ser usado nos textos do ensino médio e superior como a explicação fundamental inquestionável para a origem da vida com base em um processo puramente natural ( 12 ). Infelizmente, muitas condições experimentais de um ambiente redutor rico em nitrogênio e com baixo oxigênio foram refutadas por muitos ( 13 - 15 ). O experimento realmente produz uma mistura racêmica de aminoácidos que inibiria a produção de proteínas úteis.

Depois que Watson e Crick revelaram a natureza de dupla hélice do DNA em 1953, a pesquisa sobre a origem da vida começou a se concentrar nos nucleotídeos e nos complexos processos químicos que poderiam criar energia para a célula primitiva. Os livros modernos expandem o experimento amplamente desmembrado de Miller-Urey e propõem ainda que os nucleotídeos se formem em um ambiente primitivo com explicações que incluem a hipótese mundial do RNA ( 16 ), termogênese ( 17 ) e hiper-bicicletas ( 18 ). Infelizmente, o aluno não é ensinado que essas teorias ainda exigem informações complexas e especificadas contidas em proteínas funcionais, que não podem ser explicadas ou auto-geradas ( 19).) Além disso, o aluno não é ensinado que os quatro nucleotídeos não se formam espontaneamente na natureza ( 20 ). Não existe um princípio de auto-organização que guie ou facilite o alinhamento dos nucleotídeos ( 21 , 22 ). Quaisquer nucleotídeos fabricados experimentalmente são misturas de isômeros L (orientado à esquerda) e D (orientado à direita). Como o DNA é composto apenas de isômeros D, a probabilidade de alinhamento de milhares de isômeros D especificados se torna ainda mais remota ( 23 , 24) Mesmo que houvesse um padrão de auto-organização, calculou-se que a probabilidade de até mesmo uma cadeia curta de nucleotídeos ocorrer em um padrão linear precisamente especificado que codificaria o menor organismo unicelular com aproximadamente 250 genes como sendo 1 em 10 150 - 1 em 1070 menos do que a chance de encontrar um elétron específico em todo o universo ( 25 ).

Além da falta de evidências para a autoformação de proteínas ou nucleotídeos, o problema fundamental e intransponível da evolução darwiniana reside na extraordinária complexidade e nas informações inerentes ao DNA ( 26 ). Os cientistas modernos descobriram a incomparável elegância e as informações de codificação de proteínas do DNA nos últimos 50 anos. O modelo fundamental da célula é encontrado no DNA, que é composto por quatro nucleotídeos diferentes (adenina, citosina, timina e guanina). A célula humana individual possui 5 bilhões de nucleotídeos organizados em ordem precisa, permitindo a codificação e formação de 25.000 enzimas e proteínas complexas.

Esse processo de desenvolvimento de proteínas envolve pelo menos 200 proteínas e cofatores exclusivos (FiguraO que outras pessoas estão dizendo(Figura 11 1). Primeiro, a transcrição envolve a cópia do DNA em uma cadeia correspondente de RNA mensageiro composta por nucleotídeos semelhantes e moléculas de açúcar ligeiramente diferentes. Segundo, o RNA mensageiro migra do núcleo para o citoplasma e é traduzido em uma proteína em um ribossomo, que coordena a entrega de uma porção específica de RNA-aminoácido de transferência. Um códon, composto por três nucleotídeos específicos, permite a integração de um único aminoácido específico em uma longa série de aminoácidos, que depois se dobra em uma estrutura tridimensional específica chamada proteína. As 25.000 enzimas e proteínas codificadas em cada célula do corpo humano têm milhares de funções minuciosas, incluindo transdução de sinal da superfície, manutenção de concentrações específicas de eletrólitos dentro de limites muito rigorosos, armazenamento e utilização de energia, fabricação de proteínas e divisão celular. Em resumo, o DNA dentro de cada célula é responsável pela produção e processamento de funções cuidadosamente orquestradas e inter-relacionadas dentro da célula. Como analogia, o DNA ultrapassa em muito a complexidade das plantas e a produção de um edifício de 30 andares com elevadores, eletricidade, encanamento, computadores e ar condicionado.

Um arquivo externo que contém uma imagem, ilustração etc. O nome do objeto é bumc0025-0041-f01.jpg

Etapas na síntese de proteínas. Reproduzido com permissão do Access Excellence da Genentech.

Com base na conscientização da inexplicável informação codificada no DNA, na inconcebível autoformação do DNA e na incapacidade de explicar os bilhões de nucleotídeos especificamente organizados em cada célula, é razoável concluir que existem graves fraquezas na teoria de melhoria gradual através da seleção natural (darwinismo) para explicar a origem química da vida. Além disso, a evolução darwiniana e a seleção natural não poderiam ter sido as causas da origem da vida, porque requerem replicação para operar, e não havia replicação antes da origem da vida.

COMPLEXIDADE IRREDUCÍVEL DE SISTEMAS CELULARES

O médico estuda e entende a enorme complexidade do corpo humano e da célula humana. Alguns aspectos da evolução darwiniana no corpo humano são facilmente acordados - por exemplo, mutação e seleção natural agindo para influenciar a resistência à malária, características da pele e muitas outras pequenas alterações dentro da espécie. No entanto, a origem e a explicação para a formação de órgãos complexos permanece incerta. A partir de uma única célula da linha germinativa, o DNA é suficiente para codificar e controlar o desenvolvimento de 50 trilhões de células que se organizam em órgãos complexos com base na expressão de diferentes seções do DNA, levando a "fábricas" inteiramente diferentes que têm funções tão diversas como o fígado, o cérebro, o coração e os olhos.

Os defensores da mutação e da seleção natural apontam para uma publicação científica sobre a evolução ocular. Nilsson ofereceu uma simulação explicando como um ponto sensível à luz com uma camada de absorção de luz transitou gradualmente para um copo, depois um hemisfério preenchido com uma substância transparente e, em seguida, com as extremidades reunidas, uma abertura ( 27 ). Teoricamente, a seleção natural levaria a uma espécie gradualmente melhorada, que evidentemente acasalaria e criaria olhos progressivamente melhores, incluindo a formação natural de uma lente, uma retina e a transmissão neural para o cérebro.

No entanto, os bioquímicos mostraram que mesmo um ponto simples sensível à luz requer uma complexa gama de sistemas enzimáticos. Quando a luz atinge a retina, um fóton interage com uma molécula chamada 11-cis-retinal, que reorganiza em picossegundos a trans-retiniana. A mudança na forma da molécula da retina força uma mudança na forma da proteína rodopsina. A proteína então muda para metarodopsina II e adere a outra proteína, chamada transducina. Esse processo requer energia na forma de GTP, que se liga à transducina. A GTP-transducina-metarodopsina II se liga a uma proteína chamada fosfodiesterase, localizada na parede celular. Isso afeta os níveis de cGMP na célula, levando a um sinal que vai para o cérebro. O reconhecimento desse sinal no cérebro e a subsequente interpretação envolvem inúmeras outras proteínas e enzimas e reações bioquímicas nas células cerebrais. Assim, cada uma dessas enzimas e proteínas deve existir para que o sistema funcione corretamente. Muitas outras fraquezas matemáticas e logísticas do exemplo de evolução ocular de Nilsson foram descobertas (28 ) Em resumo, o olho é incrivelmente complexo. Como não é razoável esperar a autoformação das enzimas em perfeita proporção simultaneamente, a função ocular representa um sistema que não poderia ter surgido por mutações graduais.

O conceito de complexidade irredutível sugere que todos os elementos de um sistema devem estar presentes simultaneamente, em vez de evoluir através de uma melhoria sequencial e gradual, conforme teorizado pela evolução darwiniana ( 29 ). Dentro de cada célula individual, existem dezenas de milhares de ações complexas inter-relacionadas adicionais, etapas enzimáticas e processos que mantêm automaticamente a homeostase celular, o transporte de proteínas, a autoproteção e a replicação. O fato de esses sistemas irredutivelmente complexos serem codificados especificamente através do DNA adiciona outra camada de complexidade chamada “complexidade especificada” ( 30).) Geoffrey Simmons, MD, apresentou 17 exemplos no corpo humano de sistemas irredutivelmente complexos que não poderiam ter sido formados por mutação sequencial ou simultânea, uma vez que todos os componentes devem estar presentes para funcionar corretamente ( 31 ). Esses sistemas infinitamente complexos incluem visão, equilíbrio, sistema respiratório, sistema circulatório, sistema imunológico, sistema gastrointestinal, pele, sistema endócrino e paladar. Além disso, praticamente todos os aspectos da fisiologia humana têm elementos reguladores, ciclos de feedback e componentes de desenvolvimento que requerem milhares de genes interagindo, levando à expressão especificada de proteínas. Essas funções e a especificação correspondente do código de DNA são inconcebivelmente complexas demais para surgirem por mutações ou mudanças acidentais.

Quando John Hunter e Charles Darwin viram semelhanças nos músculos e na estrutura corporal entre as espécies, eles não tinham conhecimento da enorme complexidade inerente a esses órgãos. Na década de 1850, Hunter e Darwin poderiam ter realizado a mesma simulação que Nilsson com o simples alinhamento de uma série de olhos de menos complexo para complexo e com a suposição de que algum tipo de evolução gradual ao longo de bilhões de anos seria responsável. Cientistas modernos, aplicando o conhecimento da complexidade intrínseca dentro de cada célula, entenderiam que cada mutação seqüencial no DNA no globo ocular exigiria mutações simultâneas na estrutura óssea, nervos, função cerebral e centenas de proteínas e vias de sinalização celular para fazer a menor alteração possível. em apenas um sistema de órgãos. Tais mudanças exigiriam muito mais do que se poderia esperar de mutações aleatórias e seleção natural. Como esses sistemas são irredutivelmente complexos e as mutações individuais em um órgão não seriam benéficas para o organismo, essas mutações aleatórias em todos os aspectos da visão precisariam ocorrer simultaneamente. Portanto, o corpo humano representa um sistema irredutivelmente complexo em uma base celular e em um órgão / sistema.

DADOS DAS ESPÉCIES TRANSITÓRIAS

As espécies de transição de primatas primitivos para o homem são ilustradas em livros didáticos há mais de 100 anos. Esses desenhos formam as imagens visuais que apóiam a evolução darwiniana para estudantes do ensino médio, universitários, estudantes de medicina e público. No entanto, existe discordância honesta na precisão da maioria dos pré-hominóides de transição, com muitos sendo considerados fraudes ou espécies animais. As reconstruções baseadas em ossos fragmentados e dispersos, ossos superficiais e características morfológicas grosseiras são limitadas. Achados anômalos de ferramentas de pedra, ossos e centenas de outros artefatos sugeriram que o Homo sapiens estava realmente presente de 2 a 7 milhões de anos atrás (ao mesmo tempo que as espécies transitórias propostas anteriormente) ( 32 ).) Certamente, não houve mudança adicional de mutante ou espécie em transição desde o primeiro Homo sapiens geralmente aceito há mais de 200.000 anos. A homologia do DNA entre macaco e homem foi relatada em 96% quando se considera apenas as atuais seqüências de mapeamento de proteínas, que representam apenas 2% do genoma total. No entanto, a similaridade real do DNA é de aproximadamente 70% a 75% quando se considera o genoma completo, incluindo o supostamente "DNA lixo", que foi demonstrado agora como código para apoiar elementos na transcrição ou expressão ( 33 ). A diferença de 25% representa quase 35 milhões de alterações de nucleotídeo único e 5 milhões de inserções ou deleções ( 34) A mudança na espécie humana requereria uma taxa incrivelmente rápida de mutação, levando à formação de novo DNA, milhares de novas proteínas e alterações celulares, neurais, digestivas e imunológicas não contadas, que codificariam milhares de novas espécies. proteínas funcionais. Essa taxa de mutação nunca foi observada em nenhum organismo viral, bacteriano ou outro organismo. A estimativa para mutações aleatórias no DNA que levariam à inteligência em humanos está além do cálculo. Portanto, as diferenças moleculares recentemente descobertas entre macacos e humanos tornam improvável a perspectiva de simples mutação aleatória, levando a uma nova espécie de Homo sapiens ( 35 ).

As espécies transitórias de 2004 entre criaturas aquáticas e terrestres (Tiktaalik roseae) foram baseadas em um fragmento ósseo recuperado, representando a estrutura do punho que seria necessária para a movimentação em terra ( 36 ) (FiguraO que outras pessoas estão dizendo(Figura 22) . Embora essa espécie tenha sido menosprezada por círculos científicos, é importante perceber que qualquer transição de um organismo à base de água para um organismo terrestre que respira ar também exigiria milhares de mutações simultâneas na fisiologia básica dos olhos, nariz e nariz. , sistema alimentar, pulmões, músculos e ossos. Isso implicaria milhares de mutações discretas no DNA, que codificariam as alterações subjacentes nos sistemas celulares e enzimas individuais responsáveis ​​pelas alterações. Uma mudança de espécie de transição também exigiria uma mudança simultânea em outro organismo, permitindo a reprodução e duplicação do DNA marcadamente mutado.

Um arquivo externo que contém uma imagem, ilustração etc. O nome do objeto é bumc0025-0041-f02.jpg

Os Tiktaalik roseae propuseram-se como o elo perdido entre organismos aquáticos e terrestres. Reproduzido com permissão do New York Times .

O conceito de espécie de transição foi mais amplamente estudado através de espécies invertebradas de plantas, conchas e moluscos em campos fósseis cuidadosamente preservados no Japão, Malásia e Ásia. Milhares de espécimes estavam disponíveis na época de Darwin. Milhões de amostras foram classificadas e estudadas nos últimos 50 anos. É notável notar que cada um desses leitos fósseis mostra uma explosão virtual de quase todos os filos (35/40) do reino animal durante um período relativamente curto durante a era cambriana 525 a 530 milhões de anos atrás ( 37 ) (FiguraO que outras pessoas estão dizendo(Figura 33) . Desde então, houve uma extinção ocasional de espécies, mas apenas novos filos raros foram identificados de maneira convincente ( 38 ). O artigo seminal dos paleoantropólogos J. Valentine e DH Erwin observa que a ausência de espécies de transição para qualquer um dos filos cambrianos limita a explicação neo-darwiniana da evolução ( 39 ).

Um arquivo externo que contém uma imagem, ilustração etc. O nome do objeto é bumc0025-0041-f03.jpg

A origem dos filos: a evidência fóssil. Ao contrário do gradualismo darwiniano e da teoria do equilíbrio pontuado, a grande maioria dos filos aparece abruptamente com baixa diversidade de espécies. A disparidade dos táxons mais altos precede a diversidade dos táxons mais baixos. Reproduzido de “On the Origin of Stasis” de Art Battson ( http://www.veritas-ucsb.org/library/battson/stasis/index.html ), cortesia do Veritas Forum, Santa Barbara da Universidade da Califórnia.

Finalmente, a evolução ou adaptação bacteriana oferece uma excelente oportunidade de ver mutação em uma espécie com rápida divisão celular. A biologia evolucionária pode ser modelada em um período relativamente curto (30 anos), enquanto se observa mutações no DNA ao longo de 10 20 gerações ( 40 ). Isso é análogo a observar mutações no homem ou em qualquer mamífero por mais de 200 milhões de anos. Uma revisão recente de vários artigos relacionados à evolução viral e bacteriana nos últimos 40 anos revelou que a grande maioria das mutações levou a uma perda ou uma ligeira modificação de função que conferia resistência ou benefício de sobrevivência ( 41).) Essas mutações específicas incluíram deleções simples, substituições, mutações de deslocamento de quadro, inversão e inserção. Não foram observadas mutações de ganho de função em nenhum dos estudos de evolução bacteriana a longo prazo. Havia apenas duas mutações de ganho de função nos estudos de evolução viral a longo prazo. A ausência de mutações que levam a uma única nova proteína sugere a dificuldade de usar a mutação para explicar o desenvolvimento de inúmeras novas proteínas codificadas especificamente por milhares de nucleotídeos em uma ordem precisa, interagindo com várias outras enzimas de maneira simultânea para realizar uma única ação celular como a fabricação celular de um único nucleotídeo.

A complexidade de criar duas mutações sequenciais ou simultâneas que conferissem uma sobrevivência melhorada foi estudada no parasita da malária quando exposto à cloroquina. A incidência real de duas mutações no par de bases levando a dois aminoácidos alterados levando à resistência foi de 1 em 10 20 casos ( 42 ). Para entender melhor essa incidência, a probabilidade de o Homo sapiens atingir qualquer mutação única do tipo necessário para que a malária se torne resistente à cloroquina (uma simples troca de dois aminoácidos) seria 100 milhões de vezes 10 milhões de anos (muitas vezes a idade de o universo). Este exemplo foi usado para explicar melhor a dificuldade em gerenciar mais de uma mutação para obter benefício.

Com toda a justiça, há evidências convincentes, que são amplamente reconhecidas, de que mutações aleatórias e adaptação natural (evolução darwiniana) ocorrem dentro das espécies, levando a pequenas alterações em áreas como tamanho do bico, pigmentação da pele ou resistência a antibióticos. Algumas dessas mudanças envolvem uma simples vantagem de sobrevivência biológica para uma população, sem uma mutação no DNA. Outros podem ser influenciados por uma única exclusão ou inserção na cadeia de DNA. No entanto, os dados da evolução moderna não apoiam de maneira convincente a transição de um peixe para um anfíbio, o que exigiria uma quantidade enorme de novas enzimas, sistemas de proteínas, sistemas de órgãos, cromossomos e formação de novas cadeias de DNA codificadoras específicas. Mesmo com milhares de bilhões de gerações, a experiência mostra que novas características biológicas complexas que requerem múltiplas mutações para conferir um benefício não surgem por seleção natural e mutação aleatória. Novos genes são difíceis de evoluir. As bactérias não formam outras espécies. A dependência de aparências morfológicas grosseiras, como fósseis, desenhos e reconstruções ósseas, é severamente inadequada em comparação com a compreensão da complexidade do DNA e da codificação que seriam necessárias para mudar de um peixe para um anfíbio ou de um primata primitivo. para um humano.

MUDANÇA DE PARADIGMA

Em seu livro de referência, The Structure of Scientific Revolutions , professor do Instituto de Tecnologia de Massachusetts Thomas S. Kuhn deu ao termo paradigma seu significado contemporâneo quando o usou para descrever realizações científicas universalmente reconhecidas que, por um tempo, fornecem problemas e soluções de modelos para um comunidade de profissionais ( 43) Uma mudança de paradigma pode ser anunciada pela ocorrência de "contra-instâncias ou anomalias", que representam exceções da lógica ou exageros da evidência. Segundo Kuhn, essas mudanças levam a conflito, debate e grande resistência, mesmo com acusações de que os novos teóricos ignoraram a "ciência". Exemplos dessas mudanças graduais de paradigma, que começaram como fendas na armadura estabelecida da ciência, incluem Copernicus versus Ptolomeu em astronomia, Lavoisier versus Priestly em gases e Einstein versus Newton em dinâmica relativa.

Os conflitos ou anomalias primárias com a evolução neodarwiniana estão no fracasso da mutação e da seleção natural em explicar a formação do DNA, a informação do DNA ou a complexidade da célula humana. Com toda a justiça, muitos médicos, estudantes de medicina e estudantes universitários não demonstraram a fraqueza da evolução darwiniana. Não foi demonstrado o fracasso dos experimentos de Miller-Urey em explicar a formação de DNA, RNA ou proteínas; a escassez de dados fósseis; ou as refutações de espécies em transição com base em uma crescente compreensão bioquímica de sistemas complexos e nos limites da mutação do DNA para explicar a formação de novo DNA, novos cromossomos e, portanto, novas espécies.

Por outro lado, como é possível que a maioria dos membros da Academia Nacional de Ciências (que deveriam conhecer as fraquezas acima) acredite plenamente que a mutação aleatória e a seleção natural podem explicar a origem do DNA e a subsequente geração de uma vasta gama de sistemas de proteínas dentro células complexas? É possível que o biólogo, o paleontólogo e o antropólogo estejam estudando uma pequena parte da imagem e não tenham educação e treinamento para ver a imagem completa. Provavelmente, suas pesquisas anteriores se baseiam no paradigma estabelecido da evolução darwiniana para fornecer estrutura para seu trabalho. À medida que as limitações dos paradigmas existentes se tornam aparentes, a adoção de um novo paradigma normalmente requer pelo menos uma geração inteira, uma vez que praticantes e cientistas existentes freqüentemente mantêm o antigo paradigma.

Quando o Conselho de Educação do Estado do Texas votou por reconhecer as fraquezas da evolução darwiniana na explicação da origem das espécies, foi o resultado de três dias inteiros de intenso debate e disputa científica. Em 2011, quando novos livros didáticos foram apresentados ao Conselho Estadual de Educação, 9 em cada 10 não forneceram os currículos complementares obrigatórios, que incluiriam aspectos positivos e negativos da evolução ( 44).) Além disso, vários livros continuaram a promover incorretamente o experimento desmembrado da origem da vida de Miller-Urey, as alegações há muito desacreditadas sobre apêndice e amígdalas não funcionais e os desenhos fraudulentos de embriões de Ernst Haeckel. Em essência, os atuais estudantes de biologia, aspirantes a estudantes de medicina e futuros cientistas não estão aprendendo a história toda. Em vez disso, as evidências sugerem que eles continuam recebendo material incorreto e incompleto que exagera o efeito de mutação aleatória e seleção natural para explicar o DNA, a célula ou a transição de uma espécie para outra.

As diretrizes do Conselho Estadual de Educação do Texas não propõem ensinar outras alternativas à evolução darwiniana. Em vez disso, os alunos de amanhã e os professores de hoje devem reconhecer apropriadamente que existem fraquezas que foram apontadas por cientistas razoáveis. Nesta dissecação do darwinismo, cortamos as fraquezas da evidência fóssil da evolução humana, o fracasso dos dados fósseis em demonstrar espécies substanciais de transição e a conscientização da súbita formação da maioria das espécies em um curto espaço de tempo, com nenhuma variação subsequente significativa. Mais importante, este artigo em perspectiva médica enfatiza a impossibilidade extrema da formação natural ou autoformação de bilhões de nucleotídeos em uma sequência específica, permitindo a codificação de RNA e proteínas em uma célula complexa com milhares de funções inter-relacionadas e irredutivelmente complexas. O artigo também esclarece o leitor sobre os conflitos e a dificuldade de usar a seleção e a mutação naturais para explicar as mudanças simultâneas ou seqüenciais no DNA celular, envolvendo inteiramente novas cadeias de DNA e milhares de novas proteínas, necessárias para a formação de novas espécies.

John Hunter e Charles Darwin estavam limitados à observação grosseira da aparência física. A célula humana parecia ser um globo de geléia sob um microscópio primitivo. Ambos os cientistas observaram mutação e adaptação, que existem claramente hoje. Por quase 150 anos após sua proposta, milhares de artigos e departamentos de biologia em todo o mundo fizeram observações baseadas no paradigma de mutação aleatória e seleção natural para explicar as mudanças nas espécies. Essas mudanças são verdades incontestáveis. No entanto, em relação à origem da espécie e da vida (DNA), até Darwin comentou: "Se pudesse ser demonstrado que sistemas complexos não poderiam surgir por pequenos passos seqüenciais, minha teoria se desintegraria completamente". Existem sistemas irredutivelmente complexos envolvendo milhares de enzimas inter-relacionadas especificamente codificadas em todos os órgãos do corpo humano. No mínimo absoluto, a inconcebível autoformação do DNA e a incapacidade de explicar as informações incríveis contidas no DNA representam defeitos fatais no conceito de mutação e seleção natural para explicar a origem da vida e a origem do DNA. À medida que surgem novas teorias que explicam a origem da vida, as inevitáveis ​​acusações emocionais de heresia e ignorância não são surpreendentes em um período de revolução científica. Portanto, é hora de aguçar a mente de estudantes, biólogos e médicos para a possibilidade de um novo paradigma. À medida que surgem novas teorias que explicam a origem da vida, as inevitáveis ​​acusações emocionais de heresia e ignorância não são surpreendentes em um período de revolução científica. Portanto, é hora de aguçar a mente de estudantes, biólogos e médicos para a possibilidade de um novo paradigma. À medida que surgem novas teorias que explicam a origem da vida, as inevitáveis ​​acusações emocionais de heresia e ignorância não são surpreendentes em um período de revolução científica. Portanto, é hora de aguçar a mente de estudantes, biólogos e médicos para a possibilidade de um novo paradigma.

Referências

1. Moore M. The Knife Man. Nova York: Broadway Books; 2005. pp. 42-43. Google Acadêmico ]
2. McLoughlin JM, McCarty TM, Cunningham C, Clark V, Senzer N, Nemunaitis J, Kuhn JA. TNFerade, um adenovector portador do transgene para o fator de necrose tumoral alfa humano, para pacientes com tumores sólidos avançados: experiência cirúrgica e acompanhamento a longo prazo. Ann Surg Oncol. 2005; 12 (10): 825-830. [ PubMed ] Google Acadêmico ]
3. Nemunaitis G, Jay CM, Maples PB, Gahl WA, Huizing M, Yardeni T, Tong AW, Phadke AP, Pappen BO, Bedell C, Allen H, Hernandez C, Templeton NS, Kuhn J, Senzer N, Nemunaitis J. Miopatia do corpo de inclusão hereditária: resposta de um único paciente à dosagem intravenosa do lipoplex do gene GNE. Hum Gene Ther. 2011; 12 (5): 403-412. Artigo livre do PMC ] [ PubMed ] Google Scholar ]
4. Olivares J, Kumar P, Yu Y, Maples PB, Senzer N, Bedell C, Barve M, Tong A, Pappen BO, Kuhn J, Magee M, Wallraven G, Nemunaitis J. Fase I do teste anti-sentido TGFb2 GM-CSF vacina de células tumorais autólogas modificadas por genes (TAG). Clin Cancer Res. 2011; 17 (1): 183–192. [ PubMed ] Google Acadêmico ]
5. Decisões holísticas das comunicações. A maioria dos médicos concorda com a evolução em relação ao design inteligente [press release] . Disponível em http://www.hcdi.net/news/PressRelease.cfm?ID=93 ; acessado em 24 de agosto de 2011.
6. Martz L, McDaniel A. Mantendo Deus fora da classe. Newsweek , 29 de junho de 1987: 22–23.
7. Faculdade de Ciências, Universidade de New South Wales . Design inteligente não é ciência - cientistas e professores se manifestam em 20 de outubro de 2005. Disponível em http://web.archive.org/web/20070811105349 / http://www.science.unsw.edu.au/news/2005 /intelligent.html ; acessado em 24 de agosto de 2011.
8. Kitzmiller v. Distrito Escolar da Área de Dover . Na Wikipedia. Disponível em http://en.wikipedia.org/wiki/Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District ; acessado em 24 de agosto de 2011.
9. Centro Nacional de Educação Científica. Revés de ciência para escolas do Texas [press release] . Disponível em http://ncse.com/news/2009/03/science-setback-texas-schools-004708 ; acessado em 23 de agosto de 2011.
10. Miller SL. Produção de aminoácidos sob possíveis condições primitivas da terra. Ciência. 1953; 117 : 528-529. [ PubMed ] Google Acadêmico ]
11. Miller SL, Urey C, Oró J. Origem de compostos orgânicos na terra primitiva e nos meteoritos. J. Mol Evol. 1976; 9 (1): 59-72. [ PubMed ] Google Acadêmico ]
12. Mills G, Lancaster M, Bradley W. Origem da vida e evolução nos livros de biologia: uma crítica. In: Campbell J, Meyer S, editores. Darwinismo, Design e Educação Pública. East Lansing, MI: Imprensa da Universidade Estadual de Michigan; 2003. pp. 207-219. Google Acadêmico ]
13. Thaxton CB, Bradley WL, Olsen RL. O mistério da origem da vida: reavaliando as teorias atuais. Vol. 42. Nova York: Philosophical Library; 1984. pp. 69–80. Google Acadêmico ]
14. Levine JS. A fotoquímica da paleoatmosfera. J. Mol Evol. 1982; 18 (3): 161-172. [ PubMed ] Google Acadêmico ]
15. Shapiro R. Origins: Guia de um cético para a criação de vida na Terra. Nova York: Summit Books; 1986. Google Scholar ]
16. Ma W, Yu C, Zhang W, Hu J. As ribozimas de nucleotídeo sintetase podem ter surgido primeiro no mundo do RNA. RNA. 2007; 13 (11): 2012-2019. Artigo livre do PMC ] [ PubMed ] Google Scholar ]
17. Muller AW. Termossíntese por biomembranas: ganho de energia a partir de mudanças cíclicas de temperatura. J. Theor Biol. 1985; 115 (3): 429–453. [ PubMed ] Google Acadêmico ]
18. Eigen M, Schuster P. O hiper ciclo. Um princípio de auto-organização natural. Parte A: Surgimento do hiper ciclo. Naturwissenschaften. 1977; 64 (11): 541-565. [ PubMed ] Google Acadêmico ]
19. Joyce GF. Evolução do RNA e as origens da vida. Natureza. 1989; 38 : 217–224. [ PubMed ] Google Acadêmico ]
20. Shapiro R. Síntese de citosina pré-biótica: uma análise crítica e implicações para a origem da vida. Proc Natl Acad Sci US A. 1999; 96 (8): 4396-4401. Artigo livre do PMC ] [ PubMed ] Google Scholar ]
21. Thaxton C, Bradley W, Olsen R. O Mistério da Origem da Vida: Reavaliando as Teorias Atuais. Dallas: Lewis e Stanley; 1992. pp. 5–8. Google Acadêmico ]
22. Kenyon D, Mills G. O mundo do RNA: uma crítica. Origens e Design. 1996; 17 : 9-16. Google Acadêmico ]
23. Yockey HP. Um cálculo da probabilidade de biogênese espontânea pela teoria da informação. J. Theor Biol. 1977; 67 (3): 377–398. [ PubMed ] Google Acadêmico ]
24. Mora PT. A loucura da probabilidade. In: Fox SW, editor. As origens dos sistemas pré-biológicos e de suas matrizes moleculares. Nova York: Academic Press; 1965. pp. 39-64. Google Acadêmico ]
25. Dembski W. Design Inference. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press; 1998. Eliminando o acaso por pequenas probabilidades; 67-91. 175-223. Google Acadêmico ]
26. Meyer SC. Assinatura no celular. Nova York: Harper Collins; 2009. A dupla hélice; 58-84. Google Acadêmico ]
27. Nilsson DE, Pelger S. Uma estimativa pessimista do tempo necessário para um olho evoluir. Proc. Biol Sci. 1994; 256 (1345): 53–58. [ PubMed ] Google Acadêmico ]
28. Berlinski D. Um escândalo científico [comentário] . Seattle, WA: Centro do Instituto Discovery para Ciência e Cultura. Disponível em http://www.discovery.org/a/1408 ; recuperado em 12 de setembro de 2011.
29. Behe MJ. Caixa negra de Darwin: o desafio bioquímico à evolução. Nova York: Free Press; 1996. Google Scholar ]
30. Meyer SC. Assinatura na célula: DNA e as evidências para o design inteligente. Nova York: HarperCollins; 2009. p. 365. Google Scholar ]
31. Simmons G. O que Darwin não sabia: um médico disseca a teoria da evolução. Eugene, OR: editores de colheita; 2004. Google Scholar ]
32. Cremo MA, Thompson RL. Arqueologia Proibida. San Diego, CA: Instituto Bhaktivedanta; 1993. Google Scholar ]
33. Wells J. O mito do DNA lixo. Seattle, WA: Discovery Institute Press; 2011. Google Scholar ]
34. Consórcio de sequenciamento e análise de chimpanzés Sequência inicial do genoma do chimpanzé e comparação com o genoma humano. Natureza. 2005; 437 (7055): 69-87. [ PubMed ] Google Acadêmico ]
35. Durrett R, Schmidt D. Esperando duas mutações: com aplicações na evolução da sequência regulatória e nos limites da evolução darwiniana. Genética. 2008; 180 (3): 1501–1509. Artigo livre do PMC ] [ PubMed ] Google Scholar ]
36. Luskin C. Tiktaalik roseae: onde está o pulso? (Atualizada). Notícias e opiniões do Evolution , 14 de julho de 2008. Disponível em http://www.evolutionnews.org/2008/07/tiktaalik_roseae_wheres_the_wr008921.html ; recuperado em 12 de setembro de 2011.
37. Meyer SC, Ross R, Nelson P, Shien P. A explosão cambriana: o big bang da biologia. In: Campbell J, Meyer SC, editores. Darwinismo, desenhos e educação pública. East Lansing, MI: Imprensa da Universidade Estadual de Michigan; 2003. pp. 323-401. Google Acadêmico ]
38. Stanley S. Macroevolution Pattern and Process. San Francisco, CA: Freeman Press; 1979. p. 39. Google Scholar ]
39. Valentine JW, Erwin DH. Interpretando grandes experimentos de desenvolvimento: o registro fóssil. In: Raff RA, Raff EC, editores. Desenvolvimento como um processo evolutivo. Nova York: Alan R. Liss; 1987, pp. 74–96. Google Acadêmico ]
40. Linton A. Escassa busca pelo criador. The Times Higher Education Supplement , 20 de abril de 2001, Seção de Livros, p. 29
41. Behe MJ. Evolução experimental, mutações de perda de função e "a primeira regra da evolução adaptativa". Q Rev Biol. 2010; 85 (4): 419-445. [ PubMed ] Google Acadêmico ]
42. Behe MJ. A borda da evolução. Nova York: Free Press; 2007. pp. 60–65. Google Acadêmico ]
43. Kuhn TS. A estrutura das revoluções científicas. Chicago, IL: University of Chicago Press; 1970. Google Scholar ]
44. Centro de Ciência e Cultura do Discovery Institute. Uma Avaliação dos Materiais Curriculares de Biologia e Evolução Suplementares Submetidos para Adoção pelo Conselho Estadual de Educação do Texas . 7 de setembro de 2011. Obtido em http://www.discovery.org/f/7711 ; acessado em 12 de setembro de 2011.

Os artigos da Proceedings (Baylor University. Medical Center) são fornecidos aqui, cortesia do Baylor University Medical Center

Formatos:

    • Artigo
 |   |   |   | 

Citado por outros artigos no PMC

Ligações

Atividade recente

Ver mais...