Abaixo está a edição on-line do In the Beginning: Evidências convincentes para a criação e o dilúvio , do Dr. Walt Brown. Copyright © Centro de Criação Científica. Todos os direitos reservados. 

Clique aqui para encomendar a 8ª edição do hardbound (2008) e outros materiais.

[ As Fontes da Grande Profundeza > A Origem da Radioatividade da Terra ]

A origem da radioatividade da Terra

RESUMO: Quando o dilúvio começou, as tensões na crosta volumosa maciça geraram enormes tensões através do efeito piezoelétrico . ⁴ Durante semanas, surtos elétricos poderosos dentro da crosta terrestre - muito parecidos com raios de luz - produziram forças magnéticas igualmente poderosas que comprimiram (de acordo com a Lei de Faraday) núcleos atômicos juntos em elementos altamente instáveis ​​e superpesados. Esses elementos superpesados ​​rapidamente se fissionaram e se depositaram em partículas subatômicas e vários isótopos, alguns dos quais eram radioativos.

Cada etapa desse processo é demonstrável em pequena escala. Cálculos e outras evidências mostram que esses eventos ocorreram em escala global. ⁵ Para entender rapidamente o que aconteceu, consulte “Terremotos e Eletricidade” na página 393 e Figuras 201 e 206 - 208 .

Os evolucionistas dizem que o material radioativo da Terra evoluiu em estrelas e seus destroços explodidos. Bilhões de anos depois, a terra se formou a partir desse entulho. Poucos passos teóricos podem ser demonstrados experimentalmente. As observações na terra e no espaço apóiam a explicação da hidroplaca e refutam a explicação da evolução da radioatividade da Terra.

Para contrastar e avaliar duas explicações radicalmente diferentes para a origem da radioatividade da Terra, primeiro explicaremos alguns termos. Com esse pano de fundo, novas e surpreendentes evidências experimentais ficarão claras. Em seguida, as duas teorias concorrentes serão resumidas: a teoria da hidroplaca e a teoria da evolução química . Os leitores podem então julgar por si próprios qual teoria explica melhor as evidências. Primeiro, precisamos entender alguns termos referentes ao átomo.

O átomo. Descrições e modelos do átomo diferem. O que é certo é que nenhum modelo proposto até agora está completamente correto. ⁶ Felizmente, não precisamos considerar essas incertezas aqui. Vamos pensar em um átomo simplesmente como um núcleo cercado por uma ou mais camadas - como camadas de uma cebola. Cada casca pode conter um certo número de cargas negativas chamadas elétrons . (O invólucro mais interno, por exemplo, pode conter dois elétrons.) O núcleo vibrante e bem empacotado contém prótons, cada um com uma carga positiva, e nêutrons , sem carga. (Prótons e nêutrons são chamados de núcleons .)

Um átomo é pequeno. Dois trilhões (2.000.000.000.000 ou 2 × 10 ¹²  ) átomos de carbono caberiam dentro do período no final desta frase. Um núcleo é ainda menor. Se um átomo tivesse o tamanho de um campo de futebol, seu núcleo - que contém cerca de 99,98% da massa de um átomo - teria o tamanho de uma pequena semente! Os elétrons são menores ainda. Um elétron é para uma partícula de poeira como uma partícula de poeira é para a terra!

Átomos do mesmo elemento químico têm o mesmo número de prótons. Por exemplo, um átomo de hidrogênio tem um próton; hélio, dois; lítio, três; carbono, seis; oxigênio, oito; ferro, 26; ouro, 79; e urânio, 92. Hoje, a terra tem 94 elementos químicos que ocorrem naturalmente. ⁷

Um átomo de carbono-12, por definição, tem exatamente 12,000000 unidades de massa atômica (AMU) . Se pudéssemos separar um átomo de carbono-12 e “pesar” cada um dos seus seis prótons, seis nêutrons e seis elétrons, a soma de suas massas seria 12,098940 AMU - que é 0,098940 AMU mais pesada que o próprio carbono-12. Para entender por que um átomo pesa menos que a soma de suas partes, precisamos entender a energia de ligação . 

   

 

 

    

 

Energia de ligação. Quando um núcleo se forma, uma pequena quantidade de massa é convertida em energia de ligação , a energia emitida pelo núcleo quando prótons e nêutrons se ligam. É também a energia necessária para romper (desvincular) um núcleo em prótons e nêutrons separados.

Quanto mais próxima a massa de um núcleo estiver da massa de um núcleo de ferro ou níquel (60 AMU), mais energia de ligação esse núcleo terá por núcleo. Digamos que um núcleo muito pesado, como um núcleo de urânio pesando 235,0 AMU, se divide (fissão) em dois núcleos pesando 100,0 AMU e 133,9 AMU e um nêutron (1,0 AMU). O 0,1 AMU de massa perdida é convertido em energia, de acordo com a famosa equação de Einstein, E  =  m c ² , onde c é a velocidade da luz (186.000 milhas por segundo) e E é a energia liberada quando uma massa m é convertida em energia. A energia é ótima, porque c ²é enorme. (Por exemplo, quando a bomba atômica foi lançada em Hiroshima, apenas cerca de 700 miligramas de massa - cerca de um terço da massa de um centavo dos EUA - foram convertidos em energia.) A energia nuclear é geralmente liberada como energia cinética. Os fragmentos de alta velocidade geram calor à medida que diminuem a velocidade durante várias colisões.

Dito de outra maneira, um núcleo muito pesado às vezes se divide, um processo chamado de fissão . (A fissão pode ocorrer quando um núcleo pesado é atingido por um nêutron ou mesmo um fóton de alta energia . Quando a fissão acontece espontaneamente - sem ser atingida - é um tipo de decaimento. Quando ocorre fissão, a massa é perdida. e energia é liberada Da mesma forma, quando núcleos de luz se fundem (um processo chamado fusão ), a massa é perdida e a energia é liberada Em uma bomba atômica, urânio ou plutônio se separam (fissão) Em uma bomba de hidrogênio, os núcleos de hidrogênio se fundem ) para se tornar hélio.

A fissão dentro de reatores nucleares produz muitos nêutrons livres. A água é uma excelente substância para absorver a energia dos nêutrons rápidos e, assim, produzir calor, porque a água é barata e contém muito hidrogênio. (Um átomo de hidrogênio tem aproximadamente a mesma massa que um nêutron, então o hidrogênio absorve rapidamente a energia cinética de um nêutron rápido.) O calor pode então ferver a água para produzir vapor que gira uma turbina e gera eletricidade.

Isótopos Elementos químicos com o mesmo número de prótons, mas um número diferente de nêutrons são chamados isótopos . Todo elemento químico tem vários isótopos, embora a maioria seja vista apenas brevemente em experimentos. Carbono-12, carbono-13 e carbono-14 são diferentes isótopos de carbono. Todos são carbono, porque eles têm 6 prótons, mas respectivamente, eles têm 6, 7 e 8 nêutrons - ou 12, 13 e 14 núcleons. O número de prótons determina o elemento químico; o número de nêutrons determina o isótopo do elemento.

Radioatividade. A maioria dos isótopos é radioativa; isto é, seus núcleos vibrantes e instáveis ​​às vezes mudam espontaneamente ( decaimento ), geralmente emitindo partículas rápidas e muito pequenas - até mesmo fótons (partículas de luz) chamados raios gama . Cada decaimento, exceto a emissão gama, converte o núcleo em um novo isótopo, chamado de filha . Um tipo de decaimento radioativo ocorre quando um núcleo expele uma partícula alfa - um feixe apertado de dois prótons e dois nêutrons, idêntico ao núcleo de um átomo de hélio. Em outro tipo de decaimento, o decaimento beta , um nêutron de repente emite um elétron e se torna um próton. Captura de elétrons, um tipo de decaimento, é o decaimento beta no sentido inverso; isto é, o elétron de um átomo entra no núcleo, combina com um próton e o converte em um nêutron. Poucos cientistas percebem que, em raras ocasiões, os núcleos pesados ​​irão decair emitindo um núcleo de carbono 14 ( ¹⁴ C). ¹³ Isso põe em questão as suposições básicas da técnica de datação por radiocarbono, especialmente quando se entende a origem da radioatividade da Terra. [Veja "Qual a precisão do namoro com radiocarbono?" nas páginas 522 - 526. ]

Radioisótopos Isótopos radioativos são chamados radioisótopos. Apenas cerca de 65 radioisótopos que ocorrem naturalmente são conhecidos. No entanto, processos de alta energia (como aqueles que ocorrem em explosões atômicas, aceleradores atômicos e reatores nucleares) produziram cerca de 3.000 radioisótopos diferentes, incluindo alguns elementos químicos previamente desconhecidos.

Taxas de decaimento. Cada radioisótopo tem uma meia-vida - o tempo que demoraria para que metade de uma grande amostra desse isótopo decaísse à taxa atual . As meias-vidas variam de menos de um bilionésimo de segundo a muitos milhões de trilhões de anos. ¹⁴ A maioria das tentativas de alterar as taxas de decaimento falhou. Por exemplo, a mudança de temperaturas entre -427 ° F e + 4.500 ° F não produziu mudanças mensuráveis ​​nas taxas de decaimento. Nem têm acelerações de até 970.000 g, campos magnéticos de até 45.000 gauss, ou mudanças de elevações ou concentrações de produtos químicos.

No entanto, foi aprendido em 1971 que a alta pressão poderia aumentar muito as taxas de decaimento por pelo menos 14 isótopos. ¹⁵ Sob grande pressão, os elétrons (especialmente da camada mais interna) são espremidos mais perto do núcleo, tornando mais provável a captura de elétrons. Além disso, as taxas de captura de elétrons para alguns radioisótopos mudam em diferentes compostos químicos. ¹⁶

As taxas de decaimento beta podem aumentar drasticamente quando os átomos são despojados de todos os seus elétrons. Em 1999, o Dr. Fritz Bosch, da Alemanha, mostrou que, para o átomo de rênio, isso reduz sua meia-vida em mais de um bilhão de vezes - de 42 bilhões de anos para 33 anos . ¹⁷ Quanto mais elétrons são removidos, mais rapidamente os nêutrons expelem elétrons (decaimento beta) e se tornam prótons. Este efeito era anteriormente desconhecido, porque apenas átomos eletricamente neutros foram usados ​​na medição de meias-vidas. ¹⁸

As taxas de decaimento do silício-32 ( ³² Si), cloro-36 ( ³⁶ Cl), manganês-54 ( ⁵⁴ Mn) e rádio-226 ( ²²⁶ Ra) dependem ligeiramente da distância da Terra em relação ao sol. ¹⁹ Eles decaem, respectivamente, pela captura de beta, beta, alfa e eletrônica. Outros radioisótopos parecem ser igualmente afetados. Isso pode ser um efeito elétrico ou uma conseqüência de neutrinos ^{20 que} fluem do sol.

Patentes foram concedidas a grandes corporações por dispositivos elétricos que afirmam acelerar o decaimento alfa, beta e gama e, assim, descontaminar resíduos nucleares perigosos. No entanto, eles não foram mostrados para trabalhar em larga escala. Uma patente interessante concedida a William A. Barker é descrita da seguinte forma: ²¹

O material radioativo é colocado dentro ou sobre um gerador de Van de Graaff, onde um potencial elétrico de 50.000 - 500.000 volts é aplicado por pelo menos 30 minutos. Acredita-se que esta grande tensão negativa reduza a barreira de energia de cada núcleo. Assim, as partículas alfa, beta e gama escapam rapidamente dos núcleos radioativos.

Embora esses dispositivos elétricos possam acelerar as taxas de decaimento, ainda não existe um entendimento teórico completo deles, eles são caros e atuam apenas em pequenas amostras. No entanto, a crença comum de que as taxas de decaimento são constantes em todas as condições deve agora ser descartada.

Podemos pensar em uma grande amostra de um radioisótopo como um balão de vazão lenta com um medidor que mede o vazamento total do balão desde que foi preenchido. Diferentes radioisótopos têm diferentes taxas de vazamento ou meias-vidas. (Isótopos estáveis ​​não vazam; eles não são radioativos).

Algumas pessoas podem pensar que a idade de um balão pode ser determinada pela divisão do vazamento total do balão pela sua taxa de vazamento hoje. Aqui, abordaremos questões mais básicas: o que “bombeou” todos os radioisótopos em primeiro lugar e quando isso aconteceu? O processo de bombeamento rapidamente produziu um vazamento inicial considerável - bilhões de anos, com base nas baixas taxas de vazamento atuais?

 

 

Análise de Ativação de Neutrões. Essa rotina, técnica não destrutiva, pode ser usada para identificar elementos químicos em um material desconhecido. Os nêutrons, geralmente de um reator nuclear, bombardeiam o material. Alguns núcleos que absorvem os nêutrons se tornam radioativos - são empurrados para o lado de neutrões do vale da estabilidade. [Veja a Figura 201 na página 390. ] As características de decaimento desses núcleos “bombeados” ajudam a identificar os átomos presentes.

Estrelas de nêutrons. Quando uma estrela muito massiva começa a ficar sem hidrogênio e outros combustíveis nucleares, ela pode desmoronar tão repentinamente que quase todos os seus elétrons são lançados no núcleo. Isso produz um "mar de nêutrons" e libera a imensa energia de uma supernova . O que permanece perto do centro da gigantesca explosão é uma estrela densa, com cerca de 10 milhas de diâmetro, composta de nêutrons - uma estrela de nêutrons.

A força forte Como cargas se repelem, então o que mantém um núcleo contendo muitos prótons carregados positivamente de voar separados? Uma força mal compreendida dentro do núcleo atua a uma distância muito curta para extrair prótons (e também neutrões). Os físicos nucleares chamam isso de força forte . A energia de ligação, descrita na página 388, é o resultado do trabalho realizado pela força forte.

Dois núcleos, empurrados um para o outro, inicialmente experimentam uma força crescente de repulsão, chamada de força de Coulomb , porque ambos os núcleos têm cargas positivas. No entanto, se uma voltagem está acelerando muitos núcleos em uma direção e os elétrons estão fluindo entre eles na direção oposta, essa força repelente é amplamente neutralizada. Além disso, ambos os fluxos positivos e negativos produzirão um reforço de Z-pinch. [Veja a Figura 199 na página 386 ]. Se a voltagem que direciona os dois fluxos for grande o suficiente, a pinça em Z aproxima os dois núcleos o suficiente para que a força forte os una em um grande núcleo. ²²

Se o Z-pinch atua sobre um amplo fluxo de plasma, muitos núcleos poderiam se fundir em núcleos superpesados ​​- núcleos muito mais pesados ​​do que qualquer elemento químico encontrado naturalmente. A maioria dos núcleos mesclados seria instável (radioativo) e decairia rapidamente, porque eles ficariam no alto do lado pesado de prótons do vale da estabilidade . [Veja a Figura 201 na página 390. ]

Enquanto a força forte mantém os núcleos juntos e supera a força repulsiva de Coulomb, quatro núcleos específicos são mal unidos: lítio-6 ( ⁶ Li), berílio-9 ( ⁹ Be), boro-10 ( ¹⁰ B) e boro-11. ( ¹¹ B). Impactos leves causarão sua deterioração. ²³ A importância desses frágeis isótopos logo se tornará clara.

Neutrões Livres. Os nêutrons em um núcleo raramente se decompõem, mas os nêutrons livres (aqueles que estão fora de um núcleo) decaem com uma meia-vida de cerca de 14,7 minutos! Por que um nêutron cercado por prótons e elétrons geralmente tem uma meia-vida de milhões de anos, mas, quando isolado, tem uma meia-vida de minutos? ²⁴ Isso é semelhante ao que Fritz Bosch descobriu: Quando um campo elétrico intenso retira elétrons que circundam certos núcleos pesados, esses núcleos se tornam tão instáveis ​​que sua taxa de decaimento aumenta, às vezes um bilhão de vezes.

 

Carbon-14.  Each year, cosmic radiation striking the upper atmosphere converts about 21 pounds of nitrogen-14 into carbon-14, also called radiocarbon. Carbon-14 has a half-life of 5,730 years. Radiocarbon dating has become much more precise, by using Accelerator Mass Spectrometry (AMS), a technique that counts individual carbon-14 atoms. AMS ages for old carbon-14 specimens are generally about 5,000 years. [See “How Accurate Is Radiocarbon Dating?” on pages 522–526.] AMS sometimes dates the same materials that were already dated by older, less-precise radiometric dating techniques. In those cases, AMS ages are usually 10–1000 times younger.²⁵

Argon-40.  About 1% of earth’s atmosphere (not counting water vapor) is argon, of which 99.6% is argon-40 and only 0.3% is argon-36. Both are stable. Today, argon-40 is produced almost entirely by electron capture in potassium-40. In 1966, Melvin Cook pointed out the great discrepancy in the large amount of argon-40 in our atmosphere, the relatively small amount of potassium-40 in the earth’s crust, and its slow rate of decay (half-life: 1.3 billion years).

The earth would have to be about 10¹⁰ years old [10 billion years, twice what evolutionists believe] and the initial ⁴⁰K [potassium-40] content of the earth about 100 times greater than at present ... to have generated the ⁴⁰Ar [argon-40] in the atmosphere.²⁶

Since Cook published that statement, estimates of the amount of ⁴⁰K in the earth have increased. Nevertheless, a glaring contradiction remains. Despite geophysicists’ efforts to juggle the numbers, the small amount of ⁴⁰K in the earth is not enough to have produced all the ⁴⁰Ar, the fourth most abundant gas in the atmosphere (after nitrogen, oxygen, and water vapor). If ⁴⁰Ar was produced by a process other than the slow decay of ⁴⁰K, as the evidence indicates, then the potassium-argon and argon-argon dating techniques, the most frequently used radiometric dating techniques,²⁷ become useless, if not deceptive.

Da mesma forma, a lua gelada de Saturno, Encélado, tem pouco ⁴⁰ K, mas está lançando ⁴⁰ Ar para o espaço a partir de seu pólo sul. Encélado precisaria de mil vezes o seu conteúdo atual de rocha, consistindo dos tipos mais favoráveis ​​de meteoritos para explicar todo o argônio-40. ²⁸ Mesmo com tanto ⁴⁰ K, como o argônio rapidamente escaparia da rocha e se concentraria? No capítulo anterior, foi dada evidência mostrando que Enceladus e outras luas irregulares no sistema solar são asteróides capturados, cujo material foi expelido da terra pelas fontes das grandes profundidades. Poderia tudo isso ⁴⁰Ar foram produzidos na câmara subterrânea e expelidos como parte dos escombros? Encélado também contém muito deutério - aproximadamente a mesma quantidade que em quase todos os cometas e mais de dez vezes a concentração encontrada no resto do sistema solar. ²⁹ Isso foi explicado no capítulo do cometa como uma das dezessete razões principais para concluir que o material dos cometas foi lançado da Terra pelas fontes das grandes profundezas.

Um último ponto: Micrometeoritos e vento solar adicionam pelo menos sete vezes mais ³⁶ Ar do que ⁴⁰ Ar à atmosfera terrestre. Portanto, essas fontes forneceram pouco da Terra ⁴⁰ Ar, ³⁰ porque, como dito acima, nossa atmosfera tem cerca de 300 vezes mais ⁴⁰ Ar do que ³⁶ Ar.

Potássio-40 e Carbono-14. O potássio-40 é a substância radioativa mais abundante no corpo humano e em todos os seres vivos. (Sim, seu corpo é um pouco radioativo!) Felizmente, o potássio-40 decai ao expelir um elétron (decaimento beta) que não é muito penetrante. No entanto, quando o potássio-40 decompõe-se em cálcio, se a minúscula bala de elétrons não o prejudicou, a mudança repentina de potássio para cálcio pode ser bastante prejudicial - quase como se um parafuso em uma máquina complexa subitamente se tornasse um prego. . Enquanto apenas um décimo de milésimo do potássio dos seres vivos é potássio-40, a maioria já decaiu, de modo que os seres vivos estavam em maior risco no passado. Como a vida poderia ter evoluído se tivesse sido radioativa?

Essa questão também se aplica aos isótopos radioativos raros nos elementos químicos que estão no DNA, como o carbono-14. O DNA é o material mais complexo conhecido. Uma pessoa de 160 libras experimenta 2.500 desintegrações de carbono-14 a cada segundo, quase 10 das quais ocorrem a cada segundo no DNA da pessoa! [Veja a nota final 4 na página 529 ]

A resposta para essa pergunta é simples. A vida não evoluiu e a radioatividade da Terra não estava presente quando a vida começou. A radioatividade da Terra é uma consequência do dilúvio. [Veja "Mutações" na página 9. ]

Zir contras Os zircônios são minúsculos cristais duráveis, com cerca de duas vezes a espessura de um fio de cabelo humano. Eles geralmente contêm pequenas quantidades de urânio e tório, alguns dos quais supostamente decaíram, nas taxas muito baixas de hoje, para liderar. Se isso for verdade, os zircões são extremamente antigos. Por exemplo, centenas de zircônios encontrados na Austrália Ocidental teriam de 4,0 a 4,4 bilhões de anos. A maioria dos evolucionistas acha isso intrigante, porque eles afirmaram que a Terra foi fundida antes de 3,9 bilhões de anos atrás! ³⁷ Esses zircões também contêm minúsculas inclusões de quartzo, o que sugere que o quartzo foi transportado e precipitado fora da água líquida; se assim for, a terra era relativamente fria e tinha uma crosta de granito. ³⁸Outros zircão, alguns supostamente como velho como 4420000000 ano, conter microdiamonds com anormalmente baixa, mas quantidades muito variáveis de ¹³ C. Estes microdiamonds aparentemente formados (1) sob condições geológicas incomuns, e (2) sob extremamente alta, e talvez súbita, pressões antes que os zircões as envolvessem. ³⁹

Retenção de hélio em zircões. O urânio e o tório geralmente decaem emitindo partículas alfa. Cada partícula alfa é um núcleo de hélio que atrai rapidamente dois elétrons e se torna um átomo de hélio ( ⁴ He). O gás hélio produzido em zircões por decaimento de urânio e tório deve se difundir com relativa rapidez, porque o hélio não se combina quimicamente com outros átomos e é extremamente pequeno - o segundo menor de todos os elementos em massa e o menor em volume!

Alguns zircões teriam 1,5 bilhão de anos se a quantidade de chumbo acumulada na taxa de hoje . Mas, com base na rápida difusão do hélio a partir de zircões, o chumbo teria sido produzido nos últimos 4.000 a 8.000 anos ⁴⁰ - uma clara contradição, sugerindo que, pelo menos uma vez no passado, as taxas eram mais rápidas.

Hélio-3 ( 3 H e ) .  Partículas alfa ejetadas, como dito acima, rapidamente se tornam ⁴ He, que constitui 99,999863% do hélio detectável da Terra. Somente as reações nucleares produzem ³ He, o restante de 0,000137% do hélio conhecido da Terra. Hoje, há reações nucleares são conhecidos por produzir ³ Ele dentro da terra. Apenas a teoria da hidroplaca explica como as reações nucleares produziram ³ He de uma só vez (durante o dilúvio) no interior da terra sólida (na crosta flutuante). ⁴¹

³ Ele e ⁴ Ele é estável (não radioativo). Como as reações nucleares que produzem ³ Ele não são conhecidos por estar ocorrendo no interior da terra, alguns evolucionistas dizem que ³ Ele deve ter sido primordial presente antes que a Terra evoluiu. Portanto, ³ Ele, dizem eles, foi preso no material meteorítico infalling que formou a terra. Mas o hélio não combina quimicamente com nada, então como é que um gás tão leve e volátil entra em meteoritos? Se o hélio estava preso em meteoritos em queda, por que ele não escapou rapidamente ou apagou quando meteoritos supostamente colidiram com a terra derretida e em evolução? ⁴² Se ³Ele está sendo produzido dentro da Terra e o manto circula e se mistura há milhões de anos, por que diferentes vulcões expelem quantidades drasticamente diferentes de ³ He, e por que - como explicado na Figura 56 na página 130 - os fumantes negros expelem grandes quantidades de ³ ele? ⁴³ Na verdade, a pequena quantidade de ³ Ele deve ser tão bem misturados e diluídos no manto de circulação que deverá ser indetectável. ⁴⁴

 

Where Is Earth’s Radioactivity?  Three types of measurements each show that earth’s radioactivity is concentrated in the relatively thin continental (granite) crust. In 1906, some scientists recognized that just the heat from the radioactivity in the granite crust should explain all the heat now coming out of the earth. If radioactivity were occurring belowthe crust, even more heat should be exiting. Because it is not, radioactivity should be concentrated in the top “few tens of kilometers” of the earth—and have begun recently.

The distribution of radioactive material with depth is unknown, but amounts of the order of those observed at the surface must be confined to a relatively thin layer below the Earth’s surface of the order of a few tens of kilometers in thickness, otherwise more heat would be generated than can be accounted for by the observed loss from the surface.⁴⁵  

Later, holes drilled into the ocean floor showed slightly more heat coming up through the ocean floors than through the continents. But basaltic rocks under the ocean floor contain little radioactivity.⁴⁶  Apparently, radioactive decay is not the primary source of earth’s geothermal heat.

A second type of measurement occurred in Germany’s Deep Drilling Program. The concentration of radioactivity measured down Germany’s deepest hole (5.7 miles) would account for all the heat flowing out at the earth’s surface if that concentration continued down to a depth of only 18.8 miles and if the crust were 4 billion years old.⁴⁷

However, the rate at which temperatures increased with depth was so great that if the trend continued, the rock at the top of the mantle would be partially melted. Seismic studies have shown that this is not the case.⁴⁸ Therefore, temperatures do not continue increasing down to the mantle, so the source of the heating is concentrated in the earth’s crust.

A third measurement technique, used in regions of the United States and Australia, shows a strange, but well-verified, correlation: the amount of heat flowing out of the earth at specific locations correlates with the radioactivity in surface rocks at those locations. Wherever radioactivity is high, the heat flow will usually be high; wherever radioactivity is low, the heat flow will usually be low. However, the radioactivity at those hotter locations is far too small to account for that heat.⁴⁹ What does this correlation mean?

First, consider what it does not necessarily mean. When two sets of measurements correlate (or correspond), people often mistakenly conclude that one of the things measured (such as radioactivity in surface rocks at one location) caused the other thing being measured (surface heat flow at that location). Even experienced researchers sometimes make this mistake. Students of statistics are repeatedly warned of this common mistake in logic, and hundreds of humorous⁵⁰ and tragic examples are given; nevertheless, the problem abounds in all research fields.

This correlation could be explained if most of the heat flowing up through the earth’s surface was generated, not by the radioactivity itself, but by the events that produced that radioactivity. If more heat is coming out of the ground at one place, then more radioactivity was also produced there. Therefore, radioactivity in surface rocks would correlate with surface heat flow.   

 

O Oklo Natural "Reactor". A  construção de um reator nuclear requer o planejamento cuidadoso de muitos componentes inter-relacionados. Os reatores geram calor pela fissão controlada de certos isótopos, como o urânio-235 ( ²³⁵ U). Por alguma razão desconhecida, 0,72% de quase todo depósito de minério de urânio no mundo é de ²³⁵ U. (Aproximadamente 99,27% é o mais estável ²³⁸ U, e 0,01% é ²³⁴ U.) Para um reator de ²³⁵ U operar, os ²³⁵ U geralmente deve ser concentrado para pelo menos 3-5%. Este enriquecimento é caro e tecnicamente difícil.

Controlar o reator é um segundo requisito. Quando um nêutron divide um núcleo de ²³⁵ U, o calor e normalmente dois ou três outros nêutrons são liberados. Se o ²³⁵ U estiver suficientemente concentrado e, em média, exatamente uma dessas fissões de dois ou três nêutrons, outro núcleo ²³⁵ U, a reação continua e é considerada crítica - ou auto-sustentável. Se esta delicada situação puder ser mantida, um calor considerável (da energia de ligação) é liberado constantemente, geralmente por anos.

Em 1972, engenheiros franceses estavam processando minério de urânio de uma mina a céu aberto perto do rio Oklo, na República do Gabão, na costa equatorial ocidental da África. Lá, eles descobriram ²³⁵ U esgotados (parcialmente consumidos) em zonas isoladas. ⁵¹ (Em uma zona, apenas 0,29% do urânio era de ²³⁵ U, em vez dos 0,72% esperados). Muitos produtos de fissão de ²³⁵ U foram misturados com ²³⁵ U esgotados, mas não foram encontrados em nenhum outro lugar.

Os engenheiros nucleares, cientes de quão difícil é projetar e construir um reator nuclear, estão impressionados com o que eles acreditam ser um reator natural. Mas note, nós não sabemos que um reator crítico auto-sustentável operava na Oklo. Tudo o que sabemos é que considerável 235 U fissionou .

Como isso pôde acontecer? Suponha, como é verdade para todas as outras minas de urânio conhecidas, a camada de urânio de Oklo nunca foi crítica. Ou seja, para cada 100 neutrons produzidos pela fissão de ²³⁵ U, 99 ou menos outros nêutrons foram produzidos no próximo ciclo de fissão, um instante depois. A reação nuclear morreria rapidamente; isto é, não seria auto-sustentável. No entanto, suponha (como será explicado em breve) que muitos nêutrons livres freqüentemente apareciam em algum lugar da camada de minério de urânio. Embora a reação nuclear não fosse autossustentável, o processo multiplicaria o número de nêutrons disponíveis para a fissão ²³⁵ U. ⁵² Isso corresponderia melhor ao que é encontrado em Oklo por quatro razões.

Primeiro, em várias zonas de “reatores”, a camada de minério era muito fina para se tornar crítica. Muitos nêutrons teriam escapado ou sido absorvidos por todo o material não-fissionante (chamado de venenos) misturado com o urânio. ⁵³

Em segundo lugar, uma zona fica a 30 quilômetros das outras zonas. Quaisquer que fossem os estranhos acontecimentos em Oklo, esgotados ²³⁵ U em 16 zonas largamente separadas, era provavelmente comum àquela região de África e não a alguma topografia específica. Depósitos de urânio são encontrados em diversas regiões do mundo e, no entanto, somente na região de Oklo esse mistério foi observado.

Terceiro, ²³⁵ U exaurido foi encontrado onde não deveria estar - perto das fronteiras do depósito de minério, onde os nêutrons tenderiam a escapar, em vez da fissão ²³⁵ U. Se Oklo fosse um reator, ²³⁵ U esgotado deveria ser concentrado perto do centro de o corpo de minério. ⁵⁴

Em quarto lugar, em Oklo, a relação de ²³⁵ U para ²³⁸ U no minério de urânio, que deve ser de cerca de 0,72 a 99,27 (ou 1 a 138), surpreendentemente varia mil vezes em distâncias tão pequenas quanto 0,0004 polegadas (0,01 mm)! ⁵⁵   AA Harms explicou que esta ampla variação

representa forte evidência de que, em vez de ser um evento [termicamente] estático, Oklo representava um fenómeno altamente dinâmico - na verdade, possivelmente "caótico" e "pulsante". ⁵⁸

Harms também explicou por que rápidos picos de temperatura e energia nuclear produziriam uma ampla faixa nas proporções de ²³⁵ U a ²³⁸ U em distâncias muito curtas. A questão que em breve será respondida é: o que poderia ter causado esses picos?

Radiohalos Uma partícula alfa disparada de um radioisótopo dentro de uma rocha atua como uma pequena bala atravessando a estrutura cristalina circundante. A “bala” viaja por uma distância específica (geralmente alguns dez milésimos de polegada) dependendo do radioisótopo particular e da resistência dos cristais que penetra. Se um bilhão de cópias do mesmo radioisótopo estiverem agrupadas perto de um ponto microscópico, suas "balas" direcionadas aleatoriamente começarão a formar uma pequena esfera de descoloração e dano radioativo chamado radiohalo . ⁵⁹

Por exemplo, ²³⁸ U, após uma série de oito decaimentos alfa (e seis decaimentos beta muito menos prejudiciais), se tornará o lead-206 ( ²⁰⁶ Pb). Portanto, oito esferas concêntricas, cada uma com uma cor ligeiramente diferente, cercarão o que era uma concentração pontual de um bilhão de ²³⁸ átomos de U. Sob um microscópio, aqueles radiohalos se parecem com os anéis de uma cebola minúscula. [Veja a Figura 204. ] Uma fatia fina no centro dessa “cebola” se assemelha a um alvo em uma área de arco e flecha. O tamanho relativo de cada anel identifica o isótopo de rádio que o produziu.

 

 

 

Halos de polônio isolado. Podemos pensar nos oito decaimentos alfa de ²³⁸ U para ²⁰⁶ Pb como os nove degraus em uma escada geracional. Cada decaimento alfa leva ao radioisótopo no próximo degrau inferior da escada. Os últimos três decaimentos alfa ⁶⁰ são do elemento químico polônio (Po): ²¹⁸ Po, ²¹⁴ Po e ²¹⁰ Po. Suas meias-vidas são extremamente curtas: 3,1 minutos, 0,000164 segundos e 138 dias, respectivamente.

Surpreendentemente, radiohalos de polônio são freqüentemente encontrados sem seus pais - ou qualquer outra geração anterior! Como poderia ser? O polônio é sempre um produto de decaimento. Deve ter pais! -222 ( ²²² Rn) está na linha imediatamente acima dos três isótopos de polônio, mas o halo ²²² Rn está faltando. Como o ²²² Rn decai com uma meia-vida de apenas 3,8 dias, seu halo deve ser encontrado com os halos de polônio. Ou deveria?

O Dr. Robert V. Gentry, pesquisador líder mundial em radiohalos, propôs a seguinte explicação para esse mistério. ⁶¹ Ele correctamente observa que halos não pode formar-se em um líquido, de forma que não poderia ter sido formada, enquanto a rocha foi solidificando a partir de um estado fundido. Além disso, qualquer polônio na rocha derretida teria decaído muito antes que o líquido pudesse resfriar o suficiente para solidificar. Portanto, todos nós podemos ver que essas rochas não esfriam e se solidificam ao longo dos éons, como comumente ensinado! No entanto, Gentry acredita, incorretamente , que no dia 1 da criação, um bilhão ou mais de átomos de polônio estavam concentrados em cada um dos muitos pontos da rocha; depois, dentro de dias, o polônio decaiu e formou halos isolados (sem pai).

A explicação de Gentry tem cinco problemas. Primeiro, não explica por que um bilhão ou mais de átomos de polônio seriam concentrados em cada um dos trilhões de pontos que mais tarde se tornariam os centros de halos de polônio sem pais. Em segundo lugar, para formar um ²¹⁸ Po halo distinto , esses ²¹⁸ átomos de Po, devem sofrer decaimentos alfa de liberação de calor, metade dos quais ocorreria dentro de 3,1 minutos. O grande calor gerado em um volume tão pequeno em apenas 3,1 minutos teria facilmente derretido e apagado todo esse halo. ⁶² Não só a fusão não ocorreu, se a temperatura do halo tivesse excedido os 300 ° F (150 ° C), as pistas alfa teriam sido apagadas (recozidas). ⁶³Obviamente, um mecanismo eficiente de remoção de calor, que em breve será explicado, deve ter agido.

Terceiro, o polônio tem 33 radioisótopos conhecidos, mas apenas três ( ²¹⁸ Po, ²¹⁴ Po e ²¹⁰ Po) são responsáveis ​​por quase todos os halos isolados de polônio. Esses três são produzidos apenas pela série de decaimento ²³⁸ U, e os depósitos de ²³⁸ U são freqüentemente encontrados perto de halos isolados de polônio. Por que apenas esses três isótopos seriam criados instantaneamente no Dia 1? Isso parece improvável. Em vez disso, algo produzido apenas pela série de decaimento ²³⁸ U é responsável pelos halos isolados de polônio. Como você verá em breve, esse “algo” acaba sendo ²²² Rn.

Quarto, Henderson e Sparks, enquanto faziam seu trabalho pioneiro sobre halos isolados de polônio em 1939, fizeram uma descoberta importante: descobriram que os centros desses halos, pelo menos aqueles nos "livros" de biotita que eles examinavam, estavam geralmente concentrados em certos " folhas ”dentro da biotita. ⁶⁵ (Biotita, como outras micas, consiste em “folhas” finas que as crianças gostam de descascar como se as camadas fossem folhas de um livro.)

In most cases it appears that they [the centers of the isolated halos] are concentrated in planes parallel to the plane of cleavage. When a book of biotite is split into thin leaves, most of the latter will be blank until a certain depth is reached, when signs of halos become manifest. A number of halos will then be found in a central section in a single leaf, while the leaves on either side of it show off-centre sections of the same halos. The same mode of occurrence is often found at intervals within the book.⁶⁶

This implies that polonium atoms or their ²²²Rn parent flowed along what is now the central sheet and lodged in the channel wall as that mineral sheet grew. In other words, the polonium was not created on Day 1 inside solid rock.

Fifth, isolated polonium halos are sometimes found in intrusions—injections of magma (now solidified) that cut up through cracks in the layered strata; some layers even contain fossils. These strata were laid down during the flood, long after the creation. Later, the magma was injected up through the crack and slowly cooled and solidified. Only then could polonium halos form. Halos could not have formed minutes or days after the creation.

On 23 October 1987, after giving a lecture at Waterloo University near Toronto, Ontario, I was approached by amateur geologist J. Richard Wakefield, who offered to show me a similar intrusion. The site was inside a mine, about 150 miles to the northeast near Bancroft, Ontario, where Bob Gentry had obtained some samples of isolated polonium halos. I accepted and called my friend Bob Gentry to invite him to join us. Several days later, he flew in from Tennessee and, along with an impartial geologist who specialized in that region of Ontario, we went to the mine. Although we could not gain access into the mine, we all agreed that the intrusion cut up through the sedimentary layers.⁶⁷

Gentry concluded (while we were there and in later writings⁶⁸) that the sedimentary layers with solid intrusions must have been created supernaturally with 218Po, 214Po, and 210Po already present (but no other polonium isotopes present). Then the ²¹⁸Po, ²¹⁴Po, and ²¹⁰Po decayed minutes or days later. Unfortunately, I had to disagree with my friend; the heat generated would have melted the entire halo.⁶² Besides, I am convinced that those sedimentary layers were laid down during the flood, so the intrusions came long after the creation—and probably after the flood. [See “Liquefaction: The Origin of Strata and Layered Fossils” on pages 197–214.] Since 1987, isolated polonium halos have been reported in other flood deposits.⁶⁹

Dr. Lorence G. Collins has a different explanation for the polonium mystery. He first made several perceptive observations. The most important was that strange wormlike patterns were in “all of the granites in which Gentry found polonium halos.”⁷⁰ Those microscopic patterns, each about 1 millimeter long, resembled almost parallel “underground ant tunnels”and were typically filled with two minerals common in granite: quartz and plagioclase [PLA-jee-uh-clase] feldspars, specifically sodium feldspars.⁷¹ The granite had not melted, nor had magma been present. The rock that contains these wormlike patterns is called myrmekite [MUR-muh-kite]. Myrmekites have intrigued geologists and mineralogists since 1875. Collins admits that he does not know why myrmekite is associated with isolated polonium halos in granites.⁷² You soon will.

Collins notes that those halos all seem to be near uranium deposits and tend to be in two minerals (biotite and fluorite) in granitic pegmatites [PEG-muh-tites] and in biotite in granite when myrmekites are present.⁷³ (Pegmatites will soon be described. Biotite, fluorite, and pegmatites form out of hot water solutions in cracks in rocks.) Collins also knows that radon (Rn) inside the earth’s crust is a gas; under such high pressures, it readily dissolves in hot water. Because radon is inert, it can move freely through solid cracks without combining chemically with minerals lining the walls of those cracks.

Collins correctly concludes that “voluminous” amounts of hot, ²²²Rn-rich water must have surged up through sheared and fractured rocks.⁷⁴ When ²²²Rn decayed, ²¹⁸Po formed. Collins insights end there, but they raise six questions.

a. What was the source of all that hot, flowing water, and how could it flow so rapidly up through rock?⁷⁵

b. Why was the water ²²²Rn rich?  ²²²Rn has a half-life of only 3.8 days!

c. Because halos are found in different geologic periods, did all this remarkable activity occur repeatedly, but at intervals of millions of years?  If so, how?

d. What concentrated a billion or so ²¹⁸Po atoms at each microscopic speck that became the center of an isolated polonium halo? Why wasn’t the ²¹⁸Po dispersed?

e. Today’s extremely slow decay of ²³⁸U (with a half-life of 4.5 billion years) means that its daughters, granddaughters, etc. today form slowly. Were these microscopic specks the favored resting places for ²¹⁸Po for billions of years, or did the decay rate of ²³⁸U somehow spike just before all that hot water flowed? Remember, ²¹⁸Po decays today with a half-life of only 3.1 minutes.

f. Why are isolated polonium halos associated with parallel and aligned myrmekite that resembles tiny ant tunnels?

Answers, based on the hydroplate theory, will soon be given.

Elliptical Halos. Robert Gentry made several major discoveries concerning radiohalos, such as elliptical halos in coalified wood from the Rocky Mountains. In one case, he found a spherical ²¹⁰Po halo superimposed on an elliptical ²¹⁰Po halo. Apparently, a spherical ²¹⁰Po halo was forming, but then was suddenly compressed by about 40% into an elliptical shape. Then, the partially depleted ²¹⁰Po (whose half-life is 138 days) finished its decay, forming the spherical halo.⁷⁶

Expansão Explosiva. Os mineralogistas descobriram, em muitos lugares da Terra, fraturas por estresse radial em torno de certos minerais que sofreram extensos decaimentos alfa. Halos não foram vistos, porque bilhões de radioisótopos em decomposição não estavam concentrados em pontos microscópicos. No entanto, os decaimentos alfa ao longo desses minerais destruíram sua estrutura cristalina, fazendo com que eles se expandissem em até 17% em volume. ⁷⁷

O Dr. Paul A. Ramdohr, um famoso mineralogista alemão, observou que essas fraturas ao redor não ocorriam, como seria de se esperar, ao longo dos limites dos grãos ou ao longo de planos de fraqueza. Em vez disso, as fraturas ocorreram em padrões mais aleatórios ao redor do material expandido. Ramdohr observou que, se a expansão fosse lenta, apenas algumas rachaduras - ao longo de superfícies de fraqueza - seriam vistas. Por causa das rachaduras tinha muitas orientações, a expansão deve ter sido “explosivo”. ⁷⁸ O que causou essa rápida expansão? [Veja a Figura 205 e depois leia: "Quando, Onde, Como e Por que as Taxas de Decaimento Radioativo Aceleraram?" na página 400. ]

 

 

  

 

Pegmatitos. Os pegmatitos são rochas com grandes cristais, normalmente com uma polegada a vários pés de tamanho. Os pegmatitos parecem ter cristalizado a partir de misturas aquosas e quentes contendo alguns componentes químicos do granito próximo. Essas misturas penetraram em fraturas grandes e abertas no granito, onde elas lentamente resfriavam e solidificavam. Que força hercúlea produziu as fraturas? Muitas vezes, o granito é parte de um enorme bloco, com uma área superficial de pelo menos 100 quilômetros quadrados (40 milhas quadradas), chamada de batólito . Os batólitos são tipicamente regiões de granito que foram empurradas para os sedimentos sobrepostos, removendo as camadas que eles substituíram. Como foi feito o quarto para o granito upthrust? Os geólogos chamam isso de “o quarto problema.” ⁷⁹

Essa compreensão dos batólitos e pegmatitos é baseada principalmente no que é visto hoje. (Em outras palavras, estamos tentando apenas raciocinar a partir do efeito que vemos de volta à sua causa .) Uma imagem mais clara de como e quando eles se formaram - e quais outros grandes eventos estavam acontecendo na Terra - se tornará aparente quando também a direção oposta: da causa ao efeito . Previsões também são possíveis quando se pode raciocinar da causa para o efeito. Geralmente, a geologia olha para trás e a física olha para frente. Faremos as duas coisas e não ficaremos satisfeitos até que surja um quadro detalhado consistente com os dois pontos de vista. Isso ajudará a colocar em foco "a origem da radioatividade da Terra".

 

Teorias para a origem da radioatividade da Terra

The Hydroplate Theory. In the centuries before the flood, supercritical water (SCW) in the subterranean chamber steadily dissolved the more soluble minerals in the rock directly above and below the chamber. [Pages 127–128 explain SCW and its extreme dissolving ability.] Thin spongelike channels, filled with high-pressure SCW, steadily grew up into the increasingly porous chamber roof and down into the chamber floor.

The flood began when pressure increases from tidal pumping in the subterranean chamber ruptured the weakening granite crust. As water escaped violently upward through the globe-encircling rupture, pillars had to support more of the crust’s weight, because the subterranean water supported less. Pillars were tapered downward like icicles, so they crushed in stages, beginning at their tips. With each collapse and with each water-hammer cycle, the crust fluttered like a flag held horizontally in a strong wind. Each downward “flutter” rippled through the earth’s crust and powerfully slammed what remained of pillars against the subterranean chamber floor. [See “Water Hammers   and Flutter Produced Gigantic Waves” on page 199.]   

For weeks, compression-tension cycles within both the fluttering crust and pounding pillars generated piezoelectric voltages that easily reached granite’s breakdown voltage.⁸⁰Therefore, powerful electrical currents discharged within the crust repeatedly, along complex paths of least electrical resistance. [See Figures 206–209.]

 

 

 

 

 

 

 

 

Os elétrons que fluem através de sólidos, líquidos ou gases são desacelerados e desviados por cargas elétricas nos átomos encontrados. Essas desacelerações, se forem energéticas o suficiente, liberam a radiação bremsstrahlung (BREM-stra-lung), que vibra outros núcleos e libera alguns de seus nêutrons.

Os nêutrons serão produzidos em qualquer material atingido pelo feixe de elétrons ou feixe de bremsstrahlung acima das energias limiares, que variam de 10 a 19 MeV para núcleos leves e 4 a 6 MeV para núcleos pesados. ⁸²

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Na ruptura elétrica, as energias nos elétrons crescentes eram milhares de vezes maiores que 10-19 MeV, então durante a inundação, a radiação de bremsstrahlung liberou um mar de nêutrons por toda a crosta. ^{83 A} água subterrânea absorveu muitos desses nêutrons, convertendo hidrogênio normal ( ¹ H) em hidrogênio pesado ( ² H, chamado deutério) e oxigênio normal ( ¹⁶ O) em ¹⁸ O. Água abundante na superfície (um enorme absorvedor) protegia a vida.

Durante a inundação, a maior parte deste ² H- e ¹⁸ S-rico água subterrânea foi arrastado para a superfície, onde ele misturado com as águas de superfície. No entanto, algumas águas subterrâneas foram temporariamente presas dentro de todos os depósitos minerais mole, como o sal (NaCl), que havia se precipitado para fora da ACS e coletado no chão da câmara anos antes do dilúvio. Hoje, esses depósitos minerais são ricos em ² H e ¹⁸ O. ⁸⁴

Os experimentos ucranianos descritos na página 391 mostram que um feixe de elétrons de alta energia em um sólido produz elementos superpesados ​​que rapidamente penetram em diferentes elementos que são típicos daqueles da crosta terrestre. A fusão e a fissão ocorrem simultaneamente, cada uma contribuindo para a outra - e para a rápida decadência. Embora não possamos ter certeza do que acontece dentro dos núcleos sob as condições extremas e incomuns desses experimentos, ou o que aconteceu na crosta terrestre durante o dilúvio, aqui estão três possibilidades:

uma. Captura de elétrons. Os elétrons que entram nos núcleos convertem alguns prótons em nêutrons. (Isso ocorre com frequência e é chamado de captura de elétrons.)  

Além disso, o denso mar de elétrons reduz a repulsão mútua (força de Coulomb) entre os núcleos carregados positivamente, às vezes aproximando-os o suficiente para que a força forte os junte. Resultados de fusão. Mesmo núcleos superpesados ​​formam-se.  

b. Colapso de choque. ⁸⁶ Descargas elétricas através da crosta vaporizam a rocha ao longo de caminhos muito finos e ramificados “perfurados” por gigavolts de eletricidade através de rochas extremamente comprimidas. Rock ao longo desses caminhos instantaneamente se torna um plasma de alta pressão dentro de canais de rock finos. A onda de choque gerada pelo aquecimento elétrico repentinamente expande o plasma e as paredes do canal ao redor, assim como um relâmpago expande o ar circundante e produz um estrondo de trovão. Quando essa rocha se recupera para dentro - como uma mola comprimida gigante que é liberada repentinamente - a rocha colapsa com suficiente energia de choque para conduzir (ou fundir) núcleos juntos em vários lugares ao longo dos caminhos do plasma. Isso acontece freqüentemente no fundo da crosta, onde a rocha já está altamente comprimida.

Elementos superpesados ​​formam-se rapidamente e depois se fendem e se decompõem em elementos como o urânio e o chumbo. O calor liberado impulsiona o plasma e novos isótopos ao longo dos canais. Conforme os canais se contraem, as velocidades de fluxo aumentam. As partículas carregadas e os novos elementos são transportados para locais onde os minerais são cultivados, um átomo de cada vez.

c. Z-pinch. Como explicado na página  386 e em "Autofoco Z-Pinch" na página 407 , o caminho de cada carga elétrica em um plasma é como um "fio". Todos os "fios" em um canal são comprimidos juntos, mas a cada instante , forças beliscantes atuam apenas nos pontos ocupados por cargas em movimento, e cada força é a soma das forças eletromagnéticas produzidas por todas as cargas em movimento próximas. Portanto, quanto mais próximos os “fios”, maior a força de auto-focagem e compressão, para que os “fios” se tornem ainda mais próximos, até que a força forte se funda (funde) os núcleos. 

Destes três mecanismos possíveis, c tem o apoio mais experimental, principalmente com o TOKAMAK de 21 bilhões de dólares sendo desenvolvido em conjunto pelos Estados Unidos, França, Coréia, Rússia, União Européia, Japão, Índia e China. Os itens aeb devem acompanhar o item c.

 

 

Durante séculos antes do dilúvio, a SCW dissolveu os minerais mais solúveis no teto e no chão da câmara. As aberturas espongiformes resultantes foram então preenchidas com SCW. Durante o dilúvio, a água dos poros forneceu uma enorme área de superfície para desacelerar e capturar nêutrons e outras partículas subatômicas. Grande calor resultou, alguns se tornando o calor geotérmico da Terra. Simultaneamente, descargas elétricas “perfuraram” finos canais de plasma dentro da crosta, produzindo outras reações nucleares e calor adicional.

Durante semanas, todo esse calor expandiu-se e pressurizou ainda mais o SCW nos canais esponjosos da crosta inferior, forçando lentamente a água a voltar para a câmara subterrânea. Portanto, pressões mais altas do que o normal na câmara subterrânea aceleraram continuamente a água subterrânea, muito parecida com uma pistola de água. [Veja a Figura 213. ] As velocidades nas fontes em expansão da grande profundidade atingiram pelo menos 32 milhas por segundo, lançando assim o material que se tornou cometas, asteróides, meteoróides e TNOs! [Veja a página 320. ]

O calor adicionado ao SCW aumenta a temperatura apenas ligeiramente, por três razões.

1. O líquido evapora rapidamente da superfície da miríade de gotas microscópicas que flutuam no vapor supercrítico. Vemos a evaporação da superfície em larga escala quando o calor é adicionado a uma panela de água fervendo na estufa a 212 ° F (100 ° C). A temperatura da água não aumenta, mas grandes volumes de vapor são produzidos.

2. À medida que mais calor foi adicionado ao SCW, as fontes aceleraram ainda mais. Com essa aceleração maior veio maior expansão e resfriamento.

 

A energia nuclear tornou-se principalmente energia elétrica e, em seguida, energia cinética. Se a energia nuclear produzisse apenas calor, grande parte da terra teria derretido. ⁸⁹Lembre-se também de que a piezoeletricidade de quartzo desliga a cerca de 573 ° C (1.063 ° F) .

   

 

 

Teoria da Evolução Química. A teoria evolutiva atual para a formação de elementos químicos e radioisótopos evoluiu a partir de teorias anteriores. Cada um começou assumindo um big bang e considerando o que poderia produzir. Anos depois, falhas fatais foram encontradas.

Inicialmente (em 1946), George Gamow, uma figura chave no desenvolvimento da teoria do big bang, disse que durante os primeiros segundos após o início da expansão quente do universo, as reações nucleares produziram todos os elementos químicos. ¹⁰³ Dois anos depois, Gamow retratou essa explicação. Poucos elementos pesados ​​poderiam ter sido produzidos, porque a taxa de expansão era muito grande, e quanto mais pesados ​​os núcleos se tornavam, mais suas cargas positivas se repeliam. ¹⁰⁶

Em 1948, a teoria seguinte supunha que um big bang produzia apenas nêutrons . ¹⁰⁷ Um nêutron livre decai em cerca de 10 minutos, tornando-se um próton, um elétron e uma partícula (um antineutrino) que podem ser desconsiderados nesta discussão. Supostamente, prótons e nêutrons se fundiram lentamente para se tornarem elementos mais pesados ​​e pesados. Mais tarde, essa teoria foi abandonada quando se percebeu que qualquer núcleo com um total de cinco ou oito núcleons (prótons ou nêutrons) decairia e perderia um ou mais núcleons em cerca de um segundo ou menos. ¹⁰⁸ Simplificando, o crescimento de um núcleo pela adição de um nucleon por vez encontra barreiras de 5 e 8 unidades de massa atômica.

A próxima teoria dizia que um big bang produzia apenas hidrogênio . Muito mais tarde, as estrelas evoluíram. Eles fundiram esse hidrogênio em hélio, que geralmente tem quatro núcleons (dois prótons e dois nêutrons). Se três núcleos de hélio se fundissem rapidamente, produzindo um núcleo pesando 12 AMU, essas barreiras em 5 e 8 AMU poderiam ser saltadas. Esta teoria foi abandonada quando os cálculos mostraram que todo o processo, especialmente a produção de hélio suficiente dentro de estrelas, levaria muito tempo.

Uma quarta teoria supunha que dois núcleos de hélio e vários nêutrons poderiam se fundir quando estrelas ricas em hélio explodiam como supernovas. Essa teoria foi abandonada quando os cálculos mostraram que, apenas para produzir o hélio necessário, as estrelas precisavam gerar muito mais calor do que poderiam produzir em suas vidas. ¹⁰⁹

A atual teoria evolutiva da radioatividade da Terra, proposta pela primeira vez em 1952, tem o big bang produzindo apenas hidrogênio, hélio e um traço de lítio. Nas estrelas internas, dois núcleos de hélio às vezes se fundem brevemente (por cerca de 7 × 10 ^-17 de segundo - menos de um bilionésimo de um décimo milionésimo de segundo). Se (e que grande “isso” é!), Durante este breve instante, uma terceira partícula alfa se funde com as duas primeiras, o carbono será formado. Mas como esse processo triplo-alfa pode acontecer é um mistério.

Mas exatamente como cada uma dessas reações acontece em um nível fundamental permanece sem explicação [porque todos os núcleos colidindo positivamente carregados se repeliriam]. ¹¹⁰

Este mecanismo não foi verificado experimentalmente ou computacionalmente. ¹¹¹ Por que então, sem apoio científico, esse mecanismo é ensinado como se fosse um fato? Elementos químicos tinham que se formar de alguma forma. Se eles não " evoluíram " , como os elementos químicos chegaram aqui? Esse mecanismo, assim como todas as suposições prévias que foram amplamente ensinadas e que agora são rejeitadas, nasceu do desespero, porque a criação, a alternativa aos produtos químicos em evolução, é inaceitável para muitos.

Mesmo que esse problema não existisse, apenas elementos químicos mais leves que 60 AMU poderiam ser formados - adicionando mais prótons, nêutrons e partículas alfa ( mas apenas se as estrelas tivessem se formado de alguma forma) . Páginas 31 - 40 explicar por estrelas, galáxias e planetas não se formaria a partir dos escombros de um big bang.

Assumindo a formação de estrelas e a altamente improvável colisão tripla de partículas alfa a um ritmo rápido o suficiente, estrelas queimando hidrogênio por bilhões de anos poderiam teoricamente produzir o restante dos 26 elementos químicos mais ou menos leves. Mas a fusão dentro das estrelas deve parar quando os núcleos atingem cerca de 60 AMU. Como os mais de 66 outros elementos químicos que ocorrem naturalmente (aqueles mais pesados ​​que o ferro) foram produzidos não são conhecidos. ¹¹⁴ Charles Seife explica:

Somos todos feitos de estrelas. O big bang criou hidrogênio, hélio e um pouco de lítio e outros átomos leves. Mas tudo o mais - o carbono, o oxigênio e outros elementos que compõem animais, plantas e a própria Terra - foi feito por estrelas. O problema é que os físicos não sabem ao certo como as estrelas fizeram isso. ¹¹⁵ 

Temperaturas centenas de vezes maiores que aquelas que ocorrem dentro das estrelas são necessárias. ¹¹⁶ Estrelas explodindo, chamadas supernovas, liberam quantidades extremas de energia. Portanto, a mais recente teoria da evolução química assume que todos os elementos químicos mais pesados ​​são produzidos por supernovas - e então expelidos no vácuo do espaço. Por esse pensamento, os átomos radioativos estão presentes em toda a Terra, uma vez que o Sol e o resto do sistema solar evoluíram a partir de detritos de supernova espalhados.

[Resposta: Observações ¹¹⁷ e simulações de computador ¹¹⁸ não suportam essa idéia de que as supernovas produziam todos os elementos químicos pesados. O poder explosivo extremo das supernovas deve facilmente dispersar e fragmentar os núcleos, e não unir os núcleos. Lembre-se, os núcleos mais pesados ​​que o ferro são tão grandes que a força forte mal consegue segurar seus prótons externos. Além disso, a compreensão teórica de como as estrelas e o sistema solar se formaram é seriamente falha. Veja as páginas 31 - 40. ]

 

     

 

 

 

• Página anterior
 
• Próxima página